辽宁凤凰山坠崖悲剧：51岁男游客坐栏杆后仰身亡，1米矮护栏+体力透支谁是主因？
一场期待已久的登山之旅，最终酿成无法挽回的悲剧。辽宁丹东凤凰山景区，51岁男子与妻子结伴游玩，却在险峻的“老牛背”路段，因坐在护栏上休憩时突发失衡，从百米悬崖后仰坠落，经抢救无效不幸身亡。妻子目睹全程崩溃求助，而事件背后，“仅到小腿”的矮护栏、游客自身的安全疏忽、景区的管理漏洞，交织成一道关于生命安全的沉重考题。
事发当天，夫妻二人兴致勃勃攀登凤凰山，这里以奇险著称的“老牛背”是必打卡景点。据目击者描述，男子爬山后疑似体力透支，便随意坐在了路边的防护栏杆上想稍作休息，未曾想身体突然失去重心，向后仰翻坠崖。这一幕让同行的妻子瞬间崩溃，现场游客紧急报警，多部门迅速介入调查，但最终未能挽回男子的生命。
悲剧发生后，舆论焦点迅速集中在“矮护栏”上。有游客吐槽“栏杆只到小腿，站在边上都腿软”，而实测数据更印证了这一隐患——事发路段悬崖落差超百米，按国家《公园建设规范》，临空高度24米以上的区域，护栏高度应不低于1.10米，可该路段护栏仅约1米，明显未达国标 。更值得注意的是，护栏顶部设计为平坦结构，无形中给了游客“可坐”的误导，且周边未设置防滑网等二次防护措施，进一步放大了风险。
但争议并未止步于设施缺陷。男子明知护栏紧邻百米悬崖，仍主动坐上去休息，被不少网友质疑“安全意识淡薄”。“景区栏杆是防护用的，不是座椅”“体力透支就找安全区域休息，拿生命当儿戏”，类似的声音刷屏网络。事实上，景区虽设有“禁止攀爬”的警示标识，却未针对“坐卧护栏”这类高危行为设置专门提示，也缺乏工作人员及时干预——有游客反映，该路段游客坐栏杆拍照、休息的行为十分常见，却鲜有人制止，暴露了景区动态监管的缺位 。
从法律角度来看，这场悲剧的责任划分更显复杂。《民法典》明确规定，景区作为公共场所管理人，负有法定的安全保障义务。此次事发护栏高度未达标、设计存在诱导性、缺乏二次防护，均说明景区未尽到充分的安全保障责任，理应承担相应民事赔偿责任。但另一方面，男子作为完全民事行为能力人，明知悬崖危险仍主动坐护栏，属于“自甘风险”的重大过失，也会相应减轻景区的责任比例，类似案例中曾有法院判景区承担20%责任的先例 。目前，家属已报警处理，丹东市文旅局也表示会记录相关问题并反馈业务科室，后续责任认定仍待进一步调查。
更深层的问题在于，山地景区的安全标准仍存在“模糊地带”。当前国内并无山地景区护栏的专属行业标准，文旅、住建等部门职能交叉，景区多套用建筑通用规范，导致不同景区护栏高度参差不齐——泰山部分区域护栏达1.2米，而武功山部分栈道仅0.9米，均宣称“符合标准” 。这种标准不统一，让游客的安全成了“凭运气”的赌局，也给景区管理留下了漏洞。
热议话题清单
1. 护栏未达国标+游客坐栏杆，凤凰山坠崖悲剧谁该负主要责任？
2. 山地景区护栏该设多高？1米矮护栏真的是“致命短板”吗？
3. 体力透支就坐悬崖护栏，是安全意识缺失还是景区引导不足？
4. 景区只设警示标识够吗？高危路段是否该加装AI预警或专人值守？
5. “自甘风险”能否抵消景区的安全保障义务？类似案件该如何判？
6. 登山游玩时，你会为了休息或拍照冒险靠近危险区域吗？
一场悲剧，敲响了景区安全与游客自律的双重警钟。景区的设施完善、监管到位是底线，而游客的安全意识更是守护生命的第一道防线。你如何看待这起事件？欢迎在评论区留下你的观点！
还没有评论，来说两句吧...