近日，多名户外爱好者发帖称，观看梅里雪山的一处网红拍照机位“旱地拔葱”被当地一咖啡馆围了起来，游客必须进店消费才能到网红机位打卡。
据悉，该网红机位于迪庆德钦县云岭乡飞来寺观景台附近，不在景区内，被称作“大水罐观景台”。与飞来寺观景台一样，这里也是梅里雪山“日照金山”奇观的观赏地之一。在这里采用无人机“旱地拔葱”运镜手法拍摄梅里雪山，非常壮观，因此成为网红机位，也被称作“旱地拔葱”机位。
但随后有网友爆料，机位附近建起了玻璃房建筑，建筑附近被铁丝围了起来。游客质疑咖啡店圈占“旱地拔葱”机位，属于变相“圈地收费”。随后有记者从云南省德钦县市场监督管理局证实，该咖啡店的营业执照的确未办理下来，已经让其停业。
这件事之所以引发热议，主要是因为“吃相难看”：公共景观被商业力量“私有化”，原本人人可享的自然风光，被人为设置门槛，变成了必须付费才能进入的附属权益。何况这个景点并不是谁投入巨资开发的项目，只是游客与摄影爱好者自发发现、长期共享的景点，如今却被商户“圈地收费”，既缺乏情理基础，也难言规则正当性。
现在或许在公众的注视之下，当地给出了停业的处置。但这依然留有疑点：咖啡店不是一天建成的，难道过去的施工都毫无察觉？营业执照“未办理下来”也颇为模糊，是不是意味着这已经通过审批，只是尚未走完流程，等到今后“办下来”，这里就会被彻底垄断了？
其实近些年类似的案例并不少，一些地方、商家资源变现的心态过于焦急，已经从“占地为王”发展到了“占风景为王”。比如今年8月有游客反映，在徐州玫瑰山蓝湖瀑布景区内，两匹马占据最佳拍照位置，只要拍到马就会收费；今年2月，吉林延吉网红弹幕墙机位被摄影商贩圈占，这甚至不是景区，而是商业楼的外墙。
这些事情的逻辑类似，都是将公共风景视作“无主资源”，先行占用、再借助流量设置门槛变现，把本应共享的公共收益，转化为少数商家的私利。但从屡屡引发的争议看，这种行为既缺乏明确的产权与规则支撑，也难以经受公众公平感的检验。而且一旦流量退潮、乱象频出，短期获利不仅难以为继，反而会迅速演变为口碑反噬，成为地方文旅治理中的负资产。
这在网络上的反馈看得很明显，“XX好不容易积攒的口碑，别让游客寒心”，类似的言论很常见。这种过于草莽的行为，很容易造成地方文旅市场的无序，个别商家的急功近利，也会被放大为对一个文旅目的地整体治理能力的质疑。这笔短期账和长期账，地方应当仔细掂量评估。
当然，一些地方出现了网红景点，商家希望逐利、地方有意开发，这种心态也可以理解，但关键是形成更合理的机制。就像是无人机机位，是不是也可以通过配套服务来“创收”呢？如设备存放、充电、指导、拍摄辅助、车辆接送等——让游客为实实在在的服务付费，而不是为“进入风景”买单，这样既保障了公共属性，也更容易被游客接受。
总之，文旅开发不能把“流量红利”当作一次性资源，更不能以牺牲公共属性、长期口碑为代价换取短期收益。守住公共风景的开放底线，用服务和管理创造价值，才是地方文旅开发真正可持续的长久之道。（张十味）
来源：澎湃新闻
还没有评论，来说两句吧...